據(jù)“上海市場監(jiān)管”通報，為嚴厲打擊新冠肺炎疫情期間惡意搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”商標的違法行為，4月23日，上海市市場監(jiān)管局依法對上海市涉嫌違法的7家商標申請人、4家商標代理機構(gòu)及相關(guān)代理機構(gòu)直接負責(zé)的主管人員予以處罰。

上海市知識產(chǎn)權(quán)局局長芮文虎表示，他們也重點關(guān)注生產(chǎn)和銷售侵犯商標專用權(quán)、專利權(quán)的防護用品、消毒用品、抗病毒藥品、醫(yī)療器械等防疫用品的侵權(quán)違法行為，已立案調(diào)查上海某貿(mào)易有限公司經(jīng)營假冒3M防顆粒物口罩案、上海某實業(yè)有限公司涉嫌生產(chǎn)銷售侵犯他人注冊商標專用權(quán)洗滌液案、上海某藥房涉嫌銷售侵犯注冊商標專用權(quán)口罩案等。

該局還加大對涉疫相關(guān)商標的事前監(jiān)管力度，對“火神山”“雷神山”等疫情相關(guān)的非正常商標注冊申請的代理機構(gòu)進行約談，被約談代理機構(gòu)均已采取主動撤回不當申請的整改措施。市市場監(jiān)管局執(zhí)法總隊對7家申請單位、個人和4家商標代理機構(gòu)主要負責(zé)人分別立案查處。浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局對轄區(qū)內(nèi)一公司涉嫌惡意搶注“火神山”商標案開出7萬元罰單。

經(jīng)查，7家商標申請人申請注冊“火神山”“雷神山”“李文亮”商標的行為，侵害了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，造成了不良社會影響，違反了《商標法》和《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定;4家代理機構(gòu)在知道上述商標申請侵害他人在先權(quán)利的情況下，仍接受申請人的委托，違反了《商標法》的相關(guān)規(guī)定。

上海市市場監(jiān)管局執(zhí)法總隊第九檢察支隊支隊長潘雷解釋，“李文亮”作為公眾人物姓名早已家喻戶曉，而“火神山”“雷神山”兩家醫(yī)院于今年2月17日注冊成為事業(yè)單位，其本身擁有該名號的在先權(quán)利。

國家知識產(chǎn)權(quán)局3月3日對首批63件進入實質(zhì)審查階段的“火神山”“雷神山”“鐘南山”等惡意商標注冊申請，依法作出駁回決定。同日，上海市知識產(chǎn)權(quán)局對上海市4家代理申請“火神山”“雷神山”商標的代理機構(gòu)依法進行了約談，要求代理機構(gòu)撤回相關(guān)商標申請。

上海市市場監(jiān)管局方面表示，鑒于當事人在全國抗擊新冠肺炎疫情一級響應(yīng)期間實施上述行為，均依法予以處罰。所有申請人均將處以1萬元的罰款，代理機構(gòu)分別處以7萬元至8萬5千元不等的罰款。此外，根據(jù)《商標法》的相關(guān)規(guī)定，代理機構(gòu)中直接負責(zé)的主管人員也將受到相應(yīng)處罰。

如何合理搶注商標？

“商標搶注”一詞的含義經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。在第一階段，商標搶注的對象基本上限于未注冊商標。現(xiàn)階段商標搶注的內(nèi)涵有了進一步的擴展，即將他人已為公眾熟知的商標或馳名商標在非類似商品或服務(wù)上申請注冊的行為，也屬于搶注。

進而可以認為，將他人的創(chuàng)新設(shè)計、外觀設(shè)計專利、企業(yè)名稱和字號、上市公司的簡稱等其他在先權(quán)利作為商標申請注冊的行為，也都應(yīng)該被視為商標搶注”。但由于搶注的對象不同，所涉及的法律原則也就出現(xiàn)了差異：前者是商標“申請在先”與“使用在先”之爭，涉及的主要問題是商標權(quán)的發(fā)生原則;后者則主要是關(guān)于“在先商標權(quán)”的保護范圍及“其他在先權(quán)利”的保護問題，同時也觸及了商標權(quán)的發(fā)生原則。

有學(xué)者認為商標搶注行為是否屬不正當競爭行為很難認定，認為其只是合法但不合理?。理由是，搶注行為只具備不正當競爭行為的部分特征。因為雖然搶注他人在先使用并已創(chuàng)出信譽的商標行為屬違反公認的商業(yè)道德和公平競爭原則，且獲得了不當利益的行為，但是這部分不當利益并不構(gòu)成損害他人合法權(quán)益，因為法律并未規(guī)定他人在先使用某一商標而應(yīng)得的權(quán)益受法律保護。

另外，搶注行為并不是欺騙或不正當，因為對于商標實行注冊在先原則，你如果不先申請注冊，別人當然可以先申請注冊，并沒有排擠競爭對手，法律并未規(guī)定其為非法，所以判定搶注行為屬不正當競爭行為缺乏法律依據(jù)。