一直以來，域名搶注新聞頻頻爆出，被炒得沸沸揚揚。在企業域名紛遭搶注時，不少評論人士認為，應該從制度上杜絕域名搶注，予以限制和規范;也有個別人士建議由域名的注冊管理機構出臺措施，代為保護商標權或代為權益人主張商標權。在各種觀點相持不下的情況下，關于域名搶注仍然缺乏權威有力的聲音進行引導。對此，業內專家紛紛就此事發表了自己的看法。

分清概念區分對待

搶注的全稱應是“搶先注冊”而不是“搶奪注冊”，是指對于有價值的域名，先人一步注冊下來的行為。之所以出現搶先注冊的現象，在于域名是稀缺性的不可再生資源，好域名就像好地段的房子一樣，先下手為強，先注先得。搶先注冊是一種良性的行為，是域名注冊的一種合法手段，從國際上各個發達的域名體系情況看來，“先注先得”是國際通行慣例。既然域名搶先注冊并非違法，也符合國際慣例，為何近期在中國則備受爭議呢?目前許多對域名搶注以及域名投資提出質疑的聲音，實際上是混淆了兩個概念：搶先注冊與惡意搶注。于律師介紹說，從國際通行慣例以及目前國內的管理規則上看來，域名搶注并非違規行為。

被列為違規的是“惡意搶注”行為。所謂惡意搶注，國內外的管理辦法都有相關規定，主要是指損害他人權益的注冊行為。明顯的惡意搶注如：注冊某知名企業域名并向該企業高價銷售，這便是典型的惡意搶注情況。于律師表示，關于搶注是否惡意的認定，涉及到注冊者權利、投訴者權利等非常復雜的情況，并非一眼就能辨明情況，需要由仲裁機構或法院來判決。如目前媒體所報道的域名搶注事件，多集中于由美國所管理的COM域名身上，如“總理。com”、“microsoftrebate.com”等等。這些糾紛都需要美國的相應機構來進行解決。

正確看待域名注冊流程與管理

對于有可能出現域名權益糾紛的極小概率事件，是否可以采取先審查后注冊的方法進行規避?對此，外交學院的薛虹教授表示，國際慣例中域名注冊都采取“先申請不審核”的原則。先申請及不審查原則與域名注冊組織擁有的資源和能力相適應，域名注冊組織主要承擔技術管理職責而難以勝任知識產權審查的責任。更重要的是，先申請及不審查原則還與網絡時代的現實相適應，試想如果域名注冊也像商標注冊那樣需要經過幾年的時間經歷初審、公告、異議、核準等多重程序，國際互聯網又怎么能在短短幾年時間里獲得如此大的發展呢?而且商標未經注冊也可以在市場上使用，但是域名只有經過注冊才能在網絡上使用。因此拖長域名注冊的時間會對我國互聯網的發展產生巨大的負面影響。

首先域名注冊與管理機構沒有保護知識產權的法定“權力”。其次，域名注冊與管理機構是適應網絡發展與運行的需要而設置的服務機構，不具備保護知識產權的“能力”。此外，除在其自身的活動中必須尊重他人知識產權外，域名注冊機構也沒有針對第三人的行為保護他人知識產權的“義務”。唐廣良特別強調，如果域名注冊與管理機構在不具備“能力”的情況下，行使超越自身“義務”的“權力”，反而會對正常的域名注冊帶來不必要的麻煩，也給域名注冊管理機構帶來不必要的糾紛。

不應因商標權遏止域名權

針對有人提出由域名注冊管理機構出臺措施保護商標權益人的觀點，知識產權界律師則從法律的角度論證了這種方式的不可行性。商標本身重合概率很高，根本無法建立域名與商標的一一對應關系。在不同類別的商品上，商標常常出現重合，例如“長城牌”，大到汽車、小到墨水，都有注冊商標，并分屬不同主體。如果因為長城汽車提出異議而刪除長城墨水注冊的域名，顯然侵犯了長城墨水的權利。如果這一矛盾擴展到企業名稱權、商號權，風險則更難把控。

從法律權利上來說，域名權也是重要權利之一，不應因商標權而被忽視。蘇州仲裁委員會仲裁員姜曉亮認為，現有商標多是由通用的單詞構成(英文或商標權人的本國文字)，而語言文字本身是不為任何人獨占的。商標法保護的是可以使商品或服務免予混淆的文字、圖案或者其組合，不保護商標權人對其商標上通用文字的獨占權，就如“長城”汽車并不擁有對“長城”這兩個漢字或拼音的獨占權。如商標權人主張對其商標上的通用文字享有獨占權，禁止他人以通用文字注冊域名，是權利的濫用。

基于多次的司法實踐，商標注冊人和域名持有人間的利益沖突，個案情況均不相同，且涉及復雜的法律問題。對此，專門處理此類糾紛的法官均是秉持極端審慎的態度。若僅以商標為標準來全面調整現有的域名歸屬，此種“行政一刀切”的做法，不具有任何的可操作性，且將人為制造現有域名體系的混亂，有違和諧的大義。就如“長城”可能被不同人在不同類別和不同國家注冊成不同的商標(總數可能上千個)，很難由域名注冊管理機構決定劃歸何方所有。

企業應增強域名保護意識

商標注冊人和域名持有人間的利益沖突，本質屬于民事糾紛，依法應由域名仲裁機構和人民法院裁處。域名注冊管理機構介入商標注冊人和域名持有人間利益沖突的行為，均可能構成對司法權的藐視和侵蝕，構成對民事權益的侵犯。此種權力非法擴張的結果，將是災難性的。

實際上，在域名注冊管理機構不具備保護知識產權的法定權力情況下，制訂相應的仲裁解決辦法，為涉及域名的權利爭議提供適當的解決機制，是域名系統為在網絡環境下保護知識產權及其他民事權利而作出的“貢獻”。在發生域名注冊爭議之后，可依靠解決的機構包括受理CN域名爭議的中國國際經濟貿易仲裁委員會、香港國際仲裁中心以及受理解決COM域名爭議的國際知識產權保護組織等。